北京時間7月7日凌晨，韓亞航空波音777客機，在舊金山降落時失事。江山中學35人游學團中，3位學生遇難，一位學生受傷。31位師生于7月14日回到了江山。韓亞空難事故雖已告一段落，但其索賠大戰才剛剛啟幕。
一架遇難者和傷員多為中國人的韓國航班在美國境內墜毀，乘客和家屬不僅將承受巨大的傷痛，還將面臨漫長的索賠征程——事故賠償訴訟在哪里進行？按照哪國標準賠付？索賠訴訟要進行多久？
拋開責任訴訟，其涉及的保險責任也是牽一發而動全身。上海一位研究員表示，一架飛機失事，理論上可能會觸發上千張保單，涉及數十個險種，啟動全球上百家原保險公司、再保險公司的服務，包括飛機機身險、民用航空器第三者責任強制保險、雇主責任險、旅客航空意外險、旅行人身險、職業責任險、產品責任險、公眾責任險、履約保證保險、個人責任險、財產保險、營業中斷險等。
牽動的險企神經
事故發生后，本刊記者第一時間聯系明亞保險經紀公司媒體公關部負責人衛江山，該公司電子商務部確認，這次韓亞空難的航班里的141名中國游客，有34人系通過明亞保險經紀購買了太陽聯合保險公司的團體旅行意外險。
目前太陽聯合在美的緊急救援機構與醫療機構已開展多方面的工作，為客戶提供相關救援服務。
因為兩名遇難者均未成年，其保險理賠金的多少，引起了外界的關注與猜測。衛江山對本刊記者透露，根據保監會《2010-95號文件》的補充解釋，如保險合同當中含有特殊約定的航空意外死亡保險金額，并不受未成年人10萬身故保額上限限制。“被保險人生前所投保的旅行意外保險當中涵蓋10萬元的意外身故保險金和10萬元的公共交通意外保險金，所以太陽聯合保險已確認將支付遇難者受益人20萬元/人的身故保險金。”
而在此之前，太平洋保險緊急啟動理賠應急預案并開展海外救援支持行動，送上了第一筆賠款。在這一次賠付中，太平洋壽險浙江衢州中心支公司7月8日16時通過“神行太保”移動理賠系統提供上門服務，賠付浙江江山中學學生客戶醫療保險金1萬元。
中國平安也宣布在第一時間緊急成立舊金山空難應急小組，集團副總經理兼首席保險業務執行官李源祥任組長，平安壽險、平安產險、平安養老險、平安健康險以及數據科技共同成立應急小組、啟動應急響應。95511啟動應急熱線，根據客戶需要為其提供海外急難援助服務。
此外，中德安聯人壽方面宣布，目前了解到該航空事故中的一位乘客系中德安聯教育金保險的被保險人。中德安聯已主動與該被保險人母親即該保單投保人取得聯系，確認該被保險人情況安全。
而韓國金融委員會發布消息稱，此次事故飛機共買有23.8億美元的航空保險，其中飛機保險1.3億美元，事故責任賠償22.5億美元，因此事故賠償不存在大問題。該公司的相關發言人表示，公司正在考慮對乘客進行賠償，但具體的賠償方案尚未確定。此外，韓國金融委員會將指導韓國保險協會和相關保險公司及時進行賠償，保證遇難者在確認賠償金額后第一時間收到賠償金，并盡全力在醫療費的支付上做到讓傷者滿意。
訴訟歸屬地成焦點
7月15日，位于伊利諾伊州芝加哥的瑞貝克律師事務所在一份媒體聲明中確認，分別來自美國、中國和韓國的83名乘客代表，在伊利諾伊州庫克郡巡回法院提起訴訟，而作為客機制造方總部位于芝加哥的波音公司被列為這份訴狀的“第一被告”，除此外，韓亞航空以及客機零件制造商等也成為被告。
根據韓亞航空8日信息，此次OZ214次航班失事造成三名中國學生遇難，其余182名傷者中有至少49人傷勢嚴重。在整個航班291名乘客中，中國公民有141人，意味著中國乘客和家屬將成為未來索賠主要力量。
業內人士指出，在美起訴與否，賠款相差有可能數百倍。
美國律師邁克·丹科正與多名亞洲律師討論這場空難。他說，如果在美國法院打官司，每名癱瘓乘客可能獲得接近1000萬美元賠償，遇難兒童賠償額可能為500萬至1000萬美元。
然而，如果在亞洲，賠償額可能少得多。“韓國大韓航空公司一架客機1997年在美國關島墜毀，致死228人。一名女性因那場空難失去女兒、女婿和3個孫輩。2001年，一家韓國法院判決大韓航空向這名女性支付51萬美元賠償。”
韓國律師徐東熙（音譯）說，那場空難后，在美國法院起訴的遇難者親屬與在韓國起訴的遇難者親屬所獲賠償相差多達100倍。
盡管海外媒體提到的管轄權訴訟策略可能限制中國乘客在美起訴，曾代理包頭空難跨國訴訟的律師郝俊波卻認為，由于此次空難事發地在美國境內，因此失事航班乘客在事發地加利福尼亞州起訴被駁回的可能性很低。根據他的經驗，美國的地方法院比聯邦法院更偏向支持空難受害者。
中國、韓國、美國都加入了《蒙特利爾公約》。這份2003年生效的國際航空業法規取代了此前《華沙公約》，在就飛機失事造成死亡和傷殘賠付方面更多地照顧到乘客的利益。《華沙公約》為國際運輸事故規定了最高賠付金額，但《蒙特利爾公約》規定，一旦認定飛機事故為責任事故，賠償將不設上限。
盡管目前事故原因尚不清晰，但根據失事飛機黑匣子記錄和美國國家安全運輸委員會初步透露的信息，此次事件并非不可抗力因素造成，因此將很有可能被認定為責任事故。
根據《蒙特利爾公約》，對于罹難者和受傷乘客，其就所受精神傷害提出的索賠請求也將會得到法院支持。（記者 元毅 實習生梁麗成對本文亦有貢獻）
