【環(huán)球旅訊 曾憲天】3月6日廣州火車站暴恐事件、8月17日泰國曼谷市中心爆炸案、11月13日巴黎恐怖襲擊事件、12月2日美國加州槍擊案……2015年，全球多地發(fā)生暴恐案件，這也讓脆弱的旅游業(yè)蒙上了一層陰影。
而在旅游出行場景中，機場、火車站均有著嚴格的身份核驗與安檢程序；汽車站、地鐵站大多也有相應(yīng)的安檢程序；正規(guī)的酒店需要達到各項安全指標和獲得許可證才可營業(yè)。這些旅游場景在相關(guān)部門的管控下，安全系數(shù)得到了較大的提升。如今，反恐也不可避免地波及了酒店業(yè)和發(fā)展如火如荼的“共享經(jīng)濟住宿”領(lǐng)域。
據(jù)新華社報道，十二屆全國人大常委會第十八次會議近日表決通過《中華人民共和國反恐怖主義法》,該法規(guī)定住宿、長途客運、機動車租賃等業(yè)務(wù)經(jīng)營者、服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)對客戶身份進行查驗，如未按規(guī)定對客戶身份進行查驗，或者對身份不明、拒絕身份查驗的客戶提供服務(wù)的，由主管部門處十萬元以上五十萬元以下罰款，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處十萬元以下罰款。法律自2016年1月1日起施行。
由此可見，一直被認為“違規(guī)但不違法”的共享經(jīng)濟住宿領(lǐng)域，未來將面臨真正意義上的違法問題。對此，環(huán)球旅訊采訪了數(shù)位來自于民宿短租、酒店業(yè)、酒店智能化硬件的行業(yè)人士，探尋政策高壓下共享經(jīng)濟住宿該何去何從。
“共享經(jīng)濟”顛覆式創(chuàng)新大熱 那么安全嗎？
創(chuàng)立于2008年8月的Airbnb被視為是共享經(jīng)濟的代表，象征著對酒店行業(yè)的“顛覆性創(chuàng)新”，都是通過配置用戶自身的閑置資源來進入傳統(tǒng)行業(yè)。
姑且不論其平臺中充斥著大量的二房東、專業(yè)的物業(yè)經(jīng)理等角色，偏離了其共享經(jīng)濟的初衷，就安全性以及合法性來說，其在中國市場以及“大本營”美國都存在著種種“不合規(guī)矩”的隱患。有報道稱，Airbnb的客人在住宿期間受到性侵，但Airbnb表示能做的也只有報警，這無疑也暴露了它與常規(guī)酒店相比在安全方面的軟肋。
在中國，共享經(jīng)濟住宿模式也孕育了一大批本土企業(yè)，如途家、小豬短租、螞蟻短租、住百家等。或許大家各自對業(yè)務(wù)模式有著不同的理解，但對于安全性與合法性的轉(zhuǎn)變，似乎都處于迷茫期。
業(yè)內(nèi)人士A先生介紹稱，目前短租平臺大多采取房東、租戶雙向驗證的方式。房東方面，除了必要的身份證、銀行卡、房屋證明文件等信息，平臺方基本都會進行實地走訪認證；而對于租戶方面，通過身份證、手機號等基本信息外，還會通過支付寶、芝麻信用、銀聯(lián)等支付渠道驗證用戶信息。
其實在酒店服務(wù)中，身份核驗基本在線下前臺完成，而分享經(jīng)濟模式恰恰缺少了這一線下驗證的保障。在這一模式中，房東承擔(dān)了酒店前臺的責(zé)任，也直接承擔(dān)了用戶在租賃過程中行為所帶來的風(fēng)險。平臺方僅僅通過在線端的信息驗證，是無法保證預(yù)訂人與入住人的匹配度以及進行風(fēng)險擔(dān)保的。雖然在短租民宿較為發(fā)達的泰國，會出現(xiàn)房東發(fā)現(xiàn)租戶異常行為從而報警的案例，但在國內(nèi)，房東專業(yè)素質(zhì)與責(zé)任能力的差異性，仍然讓安全問題成為較大的隱患。
在2015年1月份的時候，Airbnb開始提供100萬美元用于房主安全險，而且Airbnb也為賓客們提供了一些安全小貼士，但是這對用戶來說并沒什么用。包括Airbnb在內(nèi)的許多分享型經(jīng)濟公司都認為，車主或房主應(yīng)該承擔(dān)傷害、事故或遇害的責(zé)任，而乘客或房客則需自己注意安全。
對此A先生也坦言，在租賃信息核驗與安全保障方面，目前包括Airbnb在內(nèi)的業(yè)內(nèi)玩家都在探索，仍然沒有非常好的應(yīng)對辦法。但這并不全是平臺方的責(zé)任，由于共享經(jīng)濟住宿涉及的場景紛繁復(fù)雜，光靠平臺無法完成龐大的信息安全覆蓋。政府部門也應(yīng)該加快對該行業(yè)的管理力度，出臺相關(guān)的規(guī)范文件來引導(dǎo)行業(yè)的健康發(fā)展，而不是像目前“一刀切”式的出臺處罰措施。
不過值得注意的是，《中華人民共和國反恐怖主義法》中僅明確規(guī)定了住宿業(yè)需對客戶進行身份查驗，并未作出其他要求。這就相當(dāng)于強制要求租賃平臺規(guī)范對客戶的身份驗證流程，在對共享經(jīng)濟模式實質(zhì)性的約束與引導(dǎo)上邁出了第一步。
據(jù)環(huán)球旅訊了解，目前諸多共享經(jīng)濟住宿平臺已經(jīng)加緊與公安部門的信息對接。具體或體現(xiàn)為用戶在預(yù)訂前需跳轉(zhuǎn)公安部門驗證系統(tǒng)核驗身份，但目前僅限于線上端，對于線下入住時的驗證仍未有相關(guān)動作。據(jù)A先生介紹，北京市公安部門已經(jīng)在該處罰條例出臺前數(shù)月，開展了與共享經(jīng)濟住宿平臺的系統(tǒng)對接。
不足之處到底在哪？
酒店業(yè)人士B先生表示，在酒店運營前，需要達到相關(guān)部門的標準以及通過正規(guī)的培訓(xùn)，需擁有消防、營業(yè)執(zhí)照、特種行業(yè)許可證、衛(wèi)生許可證等等。在分類上來說，服務(wù)境內(nèi)人員的酒店需要對接公安部門的“PSB戶口錄入系統(tǒng)”，該系統(tǒng)識別住戶身份證信息后發(fā)往公安部門數(shù)據(jù)庫進行備案，一旦發(fā)現(xiàn)不法分子等公安系統(tǒng)“黑名單”內(nèi)的人員，公安部門將及時監(jiān)控并到現(xiàn)場核實。而對于獲準接待國外游客的酒店，在對接公安部門的基礎(chǔ)上，還要與出入境相關(guān)部門進行系統(tǒng)直連，對于住戶身份的核驗也有更高的標準。
不僅如此，除了住戶身份信息的核驗外，正規(guī)酒店在消防通道、煙道改造、噴淋系統(tǒng)、逃生指引等各方面的細節(jié)均需要達到相關(guān)標準，并經(jīng)過相關(guān)部門的嚴格驗收后才可對外營業(yè)的。
另一方面，有廈門客棧民宿從業(yè)人員表示，近幾年在當(dāng)?shù)毓膊块T的支持下，民宿客棧基本都安裝了住戶身份證信息查驗裝置。他表示，民宿客棧的經(jīng)營者一旦被查出未查驗住戶信息，將會面臨罰款與拘留。另外，客房煙感器、消防管道、前臺一鍵報警器、室外攝像頭等硬件設(shè)施，也在相關(guān)部門的督促下進行了安裝。“政府部門確實在引導(dǎo)和規(guī)范客棧民宿業(yè)。”該業(yè)內(nèi)人士表示。
但客棧民宿由于法律界限模糊，體量小，消防衛(wèi)生等原因，大部分項目均沒有獲得《特種行業(yè)許可證》，處在非法經(jīng)營的狀態(tài)。“這么說吧，正規(guī)酒店在安全方面雖然并不完美，但絕大多數(shù)保護措施都能覆蓋。”B先生表示，在住宿安全方面，正規(guī)酒店有著較大的優(yōu)勢。
不僅如此，酒店智能化進程中，身份查驗也成了關(guān)注的重點。廣州銘巖信息科技有限公司CEO阮修洲表示，曾預(yù)感到客戶真實性對社會治安的重要性，但如何確保“實名”是酒店的一道難題。目前酒店更多是靠人為登記的方式，增加了出錯概率和勞動量，而酒店智能入住自助機的出現(xiàn)很好地解決了這一問題。
該智能設(shè)備過客人身份證、人臉識別技術(shù)，實現(xiàn)“人-證”真實準確的比對核驗。阮修洲也表示，設(shè)備運行中能確保98%的準確性，不過剩下的2%并不是錯誤的判斷，而是無法顯示比對結(jié)果。與此同時，該設(shè)備可以實現(xiàn)公安系統(tǒng)的對接，身份比對信息會同步上傳至公安部門數(shù)據(jù)庫備案。然而就政府層面合作來說，該人士透露稱，酒店智能設(shè)備廠商也在不斷努力，推進合作。
其實依據(jù)我國《旅館業(yè)治安管理辦法》的定義，只要是“經(jīng)營旅客住宿”，就可以算是旅店。很顯然，對Airbnb類網(wǎng)站及其房東來說，所提供的服務(wù)無疑屬于旅館性質(zhì)，需要遵守有關(guān)法規(guī)，這也意味著需要面對工商、稅務(wù)、公安、消防、食品衛(wèi)生等部門的監(jiān)管。這對于強調(diào)便利的分享經(jīng)濟來說，無疑是較大的負擔(dān)。
而對于目前國內(nèi)的共享經(jīng)濟住宿業(yè)，B先生評價為“無組織無紀律”。他認為，目前來看共享經(jīng)濟住宿業(yè)無法接受有關(guān)部門的監(jiān)管，消防安全、特許經(jīng)營許可、規(guī)范的安保服務(wù)等等方面，都是共享經(jīng)濟模式所欠缺的。
同時，該行業(yè)不能單純理解為旅游，而是與整個社會生活安全息息相關(guān)的行業(yè)。更具體地說，根據(jù)《物權(quán)法》第七十七條及《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》第十一條的規(guī)定：想要將原本是民宅的房屋用于經(jīng)營，那么就需要獲得該建筑單元內(nèi)每一位業(yè)主的同意，否則就不能經(jīng)營。由此可見，無論是法律層面還是居民生活安全問題方面，共享經(jīng)濟需要完善的問題仍然較多。
其實無論是當(dāng)下的共享經(jīng)濟住宿，還是以往的客棧民宿業(yè)，其在市場的供需關(guān)系助力下一直存活并發(fā)展著，似乎也超過了法律發(fā)展的速度。該行業(yè)的玩家們雖然長期處于非法經(jīng)營的陰影下，但在尋求政府層面的合作，推動相關(guān)法律法規(guī)完善，努力“洗白”的前提下，需要真正意義上地思考如何做好服務(wù)過程中每一個環(huán)節(jié)的安全工作。
