舒圣祥
這些年，但凡有過出國、出境經歷的中國人，大多有這樣的感覺：只要走進中餐館，或是有中國人用餐的地方，氛圍遽變，熱鬧無比，了無國內國外、他鄉異鄉之別。此一現象延綿有年、詬病不斷。記者近日走訪發現，無論國內游還是出境游，某些中國游客的“特色”餐桌陋習依然故我，令人思考。
有媒體就國人“吃相”問題發稿，當然是非常“政治正確”的，目的是要站在“國民素養和國家文明形象”的高度，來呼吁用餐文明特別是旅游文明——所謂“丟人不要丟到國外”。但是，細讀這篇報道，味道卻有點不對。比如文中所舉兩個例子，一是食客在西餐廳點中式菜肴“蒜蓉西蘭花”，以及“牛扒切開有血水”要求回爐；還有一個是在長江三峽郵輪上，說是因為中國游客拿光自助餐，導致一對外國老夫婦投訴。
前一個例子，似乎是說國人“土老帽”，不該到西餐廳去點中式菜肴。可是，這是開在中國的西餐廳，面對的是中國消費者，針對特定市場做出特定改變，難道不正是很多跨國企業在做的嗎？為何到了我們這里，顧客要求點個“蒜蓉西蘭花”而不是“芝士西蘭花”就不文明了呢？既賣漢堡還賣老北京雞肉卷的肯德基，是不是不文明了？顧客要求將有血水的牛扒回爐也被記者嘲笑，實在就更奇怪了，這跟文明似乎更不能扯上關系。難道國人到西餐廳去吃飯，都得卑躬屈膝不提任何要求，才算文明？
后一個例子，在某些國家大概要算“種族歧視”性報道。長江三峽郵輪上本就是國內游客居多，以“中國游客拿光自助餐”來對比“一對外國老夫婦投訴”，記者到底想要說明什么？外國老夫婦去晚了沒東西拿，難道都是國內游客的錯？是不是讓“外賓”先拿先吃，然后國內游客沒東西吃，才算文明？不知道外國夫婦投訴時的具體情況如何，是不是真的自助餐不夠吃了；即便實情如此，那也是郵輪服務的問題，不能怪到其他游客頭上，更不能借此在國內游客與外國夫婦的“文明”問題上胡亂編排。
顯然，這是一篇先確定了觀點然后再去堆砌材料的報道。其實，在任何國家都有文明的和不文明的現象，要想找到所謂不文明的例證易如反掌。善意提醒固然確有必要，妄自菲薄，自己瞧不起自己，就實在沒有必要了。走出家鄉看全國，走出國門看世界，對于大多數國人來講也不過是近十年間的事情，即便出現各種不文明現象，也是完全可以理解的，要看到不文明現象，更要看到文明的趨勢。更何況，很多所謂不文明，本身主要就是文化的差異，絕不是只要跟外國不一樣就應一概否認自我，該有的文化自信怎能直接等同于不文明呢？
“人類的文明很大程度上是‘副產品’造就的，不是有直接用途的那些東西造就的�！薄皩捜菝總�古怪的思想，為人際、代際、族際、學科間、行業間、國家民族間的交流疏通渠道、搭建平臺；靜候文化的新因子、未來文明的候選者飄然而至�！弊罱喿x鄭也夫老師的新作《文明是副產品》，頗有感觸。作為名詞的文明是一個副產品，作為形容詞的文明又何嘗不是副產品？“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，文明從來就不是文明大棒所能打殺出來的；恰恰相反，無視正在行進中的文明節奏，妄自菲薄片面強調不文明，才是最大的不文明。
（責任編輯 ：徐晶慧）
