中新網上海8月8日電 (李姝徵 敖穎婕 趙昊楠)攜程網上訂好單程機票，付款后竟然“變身”聯程機票，更匪夷所思的是這張聯程機票的第二段航程竟已被人申請退款，而韓先生本人對此卻一無所知。

　　記者8日獲悉，上海一中院依法作出終審判決，認定攜程公司行為構成欺詐，判決其依法賠償韓先生機票退款三倍計1110元。

　　單程機票“變身”聯程申請退款亦非本人

　　2015年8月15日，韓先生在攜程公司經營的“攜程旅行網”下單購買機票。網頁訂單顯示該機票信息為：大理市→昆明單程；日期2015年9月3日，包含50元民航發展基金在內總金額人民幣為920元。韓先生如數支付上述款項，后通過該張機票承運人中國東方航空股份有限公司查詢得知，這張機票航程包括“大理→昆明→麗江”。同月19日，東方航空公司向韓先生填開《航空運輸電子客票行程單》，載明這張機票包括9月3日大理至昆明以及9月7日昆明至麗江兩個航段；票價840元，民航發展基金100元，合計940元；不得簽轉、退改。看到自己訂的單程機票莫明奇妙變成了聯程機票，韓先生當即聯系攜程公司交涉，雙方協商未成。

　　同年9月3日，韓先生搭乘預訂的航班出發。一個多月后，韓先生發現東方航空公司已開具《電子退款單》，載明涉案機票已使用航段為大理至昆明；已使用航段金額570元(含稅)；退票航程昆明至麗江，應退票款320元，應退稅費50元；退款原因為自愿退款。這份蹊蹺的退款單讓韓先生既意外又氣憤，自始至終韓先生本人從未提出過退票申請，也未收到過相應退票款。

　　“被退票”費用去向何處法院查明攜程“藏私”

　　韓先生決定通過訴訟對自己的“被退票”討個說法，遂將攜程公司告上法庭，請求判令：攜程公司退還韓先生退票費320元并賠償三倍機票款2760元，并要求攜程公司就其欺詐行為書面賠禮道歉。一審查明后認定，攜程公司在韓先生不知情的情況下辦理了第二段航程的退票手續，并私自收取退票費320元。遂判決攜程公司賠償韓先生人民幣2,760元。攜程公司不服，上訴至上海市第一中級人民法院。表示，攜程公司事先并不知曉本案所涉機票為聯程機票，而是在韓先生投訴后才知，故不存在欺詐。且大理至昆明的航班全價為1,270元，而韓先生通過其平臺預訂的價格為920元，顯然攜程公司是按照正常的機票價格與韓先生進行的結算，且韓先生也順利搭乘了其預訂航班，攜程公司提供的服務已然履行完畢。另就法律地位而言，攜程公司屬于服務商并非銷售商，其僅提供票務預訂服務，具體的票務情況由供應商負責。

　　二審認定攜程欺詐判決“校準”賠償基數

　　上海一中法院審理后認為，本案的爭議焦點為認定攜程公司提供的服務是否因構成欺詐故而需承擔相應的賠償責任。首先，韓先生通過攜程公司提供的網絡平臺預訂機票時，攜程公司并未在網站上顯示該機票是聯程機票。其作為平臺提供者以及與出售方聯系的經銷商，在向韓先生提供該機票預訂服務時就已知情該機票的性質，而且在消費者不知情的情形下私自退取第二段行程的款項并占為己有。其次，攜程公司雖然并非機票的銷售商，但作為服務商，在提供服務時如存在欺詐仍需承擔賠償責任。第三，攜程公司作為一個大型的網絡平臺，因其具有較大的議價能力，因此不可否認消費者通過其平臺預訂機票可能會比自己直接預訂要便宜。但這不表示攜程公司就可以在不告知消費者的情況下私自退取聯程機票中后段行程費用并占為己有，是否選擇退票的權利應當由韓先生享有。最后，由本案可知，攜程公司獲利空間在某種程度上來源于消費者在不知情的情況下多支付的價款。攜程公司的行為構成欺詐，不僅侵害了消費者的知情權和自主選擇權，而且還擾亂了民航客運正常的售票秩序，應就此承擔相應法律責任。

　　針對一審法院對于攜程公司賠償金額的判決，二審判決指出，就大理至昆明段所對應的款項而言，韓先生享受了相應服務，此段其并未受到欺詐，其受到欺詐的應當是昆明至麗江段攜程公司私自退取的370元，就此攜程公司應承擔賠償三倍損失即1110元的責任。(完)