在《馬可·波羅游記》中，記載了元代老北京城墻，令人驚訝的是，他明確地寫道，它被涂成白色。

　　元大都城墻東西7400米，南北長(zhǎng)6650米，周長(zhǎng)28.6公里，高約10至12米，完全由夯土制成，外面沒(méi)有包城磚，采用的是宋代筑城法，即在墻內(nèi)先設(shè)永定木，然后再加橫向的纴木，然后加土夯筑。

　　由于北京夏季多雨，土城墻容易被雨水沖刷浸泡、導(dǎo)致倒塌，因此在建城之初曾議以磚石包覆，但因財(cái)力不足而作罷。后元廷專門抽調(diào)軍隊(duì)，負(fù)責(zé)收割蘆葦、編織葦席，每年入夏以葦席覆蓋城墻墻體，稱為“葦城”，民間俗稱“蓑衣披城”。后因懼怕起義百姓放火焚燒葦席，終止了“葦城”之舉，改為每有墻體松垮塌方時(shí)臨時(shí)征調(diào)民夫修補(bǔ)。

　　元城墻從建設(shè)到今，已有700余年，經(jīng)長(zhǎng)年雨水剝蝕，所剩無(wú)幾，目前只存西段、北段遺址，共計(jì)12公里，高僅剩2.7—7米，為植被所據(jù)。

　　可見(jiàn)，這種土墻就算涂成白色，遇雨也會(huì)被沖刷干凈，且中原歷來(lái)沒(méi)有給城墻涂白的習(xí)慣，因白有喪的意味，老北京唯一涂色的城墻是紫禁城，用的是紅色。

　　難道是馬可·波羅看錯(cuò)了？

　　其實(shí)，在馬可·波羅那本大名鼎鼎的傳記中，類似錯(cuò)誤層出不窮，比如他說(shuō)“整個(gè)城市按四方形布置，如同一塊棋盤”，但事實(shí)上，元大都是長(zhǎng)方形；他說(shuō)“城墻底寬十步，愈向上則愈窄，到墻頂，寬不過(guò)三步”，顯然也不準(zhǔn)確；他說(shuō)皇宮中裝飾著戰(zhàn)士的圖形和戰(zhàn)爭(zhēng)的圖畫，亦難找到證據(jù)；他甚至說(shuō)宮廷的窗戶中使用了玻璃，更是有些匪夷所思。

　　最奇怪的，是馬可·波羅對(duì)盧溝橋的描寫，說(shuō)它有24個(gè)拱，可盧溝橋只有11個(gè)拱，還說(shuō)它橋墩用石獅子裝飾，但只要去過(guò)盧溝橋的人就知道，它橋墩上沒(méi)有石獅子，只在橋柱上刻有石獅子，馬可·波羅還說(shuō)橋面上鋪了雕刻了花紋的石頭，這亦不符合事實(shí)。這些離奇的細(xì)節(jié)，讓人懷疑馬可·波羅是否真的到過(guò)盧溝橋。

　　曾有人認(rèn)為，馬可·波羅說(shuō)的是另一座橋，并非今天的盧溝橋，可按他游記記載的方位尋找，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的古橋遺跡。可見(jiàn)，他說(shuō)北京元城墻涂成白色，恐怕也不靠譜。

　　馬可·波羅自稱在中國(guó)生活了17年，還“管理”了揚(yáng)州3年，但在他的游記中，關(guān)于中國(guó)的地名多是突厥語(yǔ)音譯，比如稱北京為“汗八里”，如果他真的被忽必烈任為官員，為什么不用蒙古語(yǔ)或漢語(yǔ)稱呼呢？

　　到目前為止，中文史料中還找不到馬可·波羅的任何證據(jù)，很多人懷疑其作品中所寫的種種，并非親身經(jīng)歷，而是道聽(tīng)途說(shuō)的集合。當(dāng)然，《馬可·波羅游記》原本已佚，目前留下的抄本多達(dá)140多種，不同人在抄寫中可能添入了新內(nèi)容，但這也說(shuō)明，這本書記載的內(nèi)容未必可靠，引用時(shí)應(yīng)多加小心。

　　本文材料主要引自《北京地方志·人民生活志》