自2007年國(guó)家發(fā)改委規(guī)定“三年不漲價(jià)”后，每到“解禁年”許多景區(qū)便迫不及待漲價(jià)。近日，又有一大撥4A級(jí)和5A級(jí)景區(qū)確定將漲價(jià)，還有其他一些景區(qū)準(zhǔn)備漲價(jià)。媒體梳理發(fā)現(xiàn)，在宣布即將漲價(jià)的景區(qū)中，個(gè)別景區(qū)還入選了國(guó)家旅游局2015年5月公布的“全國(guó)旅游價(jià)格信得過景區(qū)”。(8月23日《東方早報(bào)》)

　　解禁年“到期就漲”已成為景區(qū)的一種奇特現(xiàn)象，許多旅游者直呼“大好河山游不起”。而景區(qū)漲價(jià)的理由無外乎為擴(kuò)建園區(qū)、提高服務(wù)質(zhì)量、觀光人數(shù)超負(fù)荷，此外還有盈利模式單一、政府財(cái)政加碼等因素。但從根本而言，是景區(qū)門票價(jià)格管理制度出了問題。規(guī)則的不統(tǒng)一、不透明，讓部分經(jīng)營(yíng)者鉆了技術(shù)空子，從而呈現(xiàn)出價(jià)格亂象。

　　首先，漲價(jià)幅度規(guī)定不統(tǒng)一。雖然國(guó)家對(duì)于票價(jià)有個(gè)大體規(guī)定，但具體在各自范圍內(nèi)如何調(diào)漲，各地并沒有統(tǒng)一尺度。在實(shí)際執(zhí)行中，有的用足政策滿幅度調(diào)漲，有的在規(guī)定幅度內(nèi)適當(dāng)調(diào)漲。由于參照或掌握的尺度不同，致使最終的實(shí)際漲價(jià)數(shù)額和幅度各種各樣。

　　其次，調(diào)價(jià)程序不統(tǒng)一甚至不透明。有的地方明確規(guī)定景區(qū)門票漲價(jià)必須經(jīng)過聽證，并明確聽證代表選拔等規(guī)定;而有的省份則規(guī)定調(diào)價(jià)聽證景區(qū)具有選擇性，且聽證組織規(guī)則不明確。如此反差和不一致，給人的感覺就是各地景區(qū)門票調(diào)價(jià)聽證會(huì)代表的組織太過隨意，最終形成的價(jià)格，自然也就有失公正和說服力。

　　此外，旅游景區(qū)定價(jià)的參考因素大多靠各省價(jià)格部門自行揣摩和掌握，可謂是一地一把尺、一人一看法。這樣，各地即便是同類景區(qū)，制訂出來的門票價(jià)格也可能是千差萬別，沒有統(tǒng)一的尺度，顯得較為凌亂。

　　筆者認(rèn)為，只要漲價(jià)合理合法，是完全可以接受的，關(guān)鍵是要規(guī)則統(tǒng)一、信息透明。漲價(jià)前一定要清楚地公布成本，而且要有一個(gè)公眾信得過的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查。唯有完善頂層制度設(shè)計(jì)和監(jiān)管措施，實(shí)現(xiàn)責(zé)任追究和倒逼，才能破解“到期漲價(jià)”的難題。