慘劇之所以發生，其中一定存在某些人們（包括野生動物園方面）事先難以預料的漏洞或不足，從中總結經驗教訓，增加一些必要措施、完善管理模式，肯定是大有必要的。

　　---------------------------------------------------------------------

　　10月19日，來自《北京青年報》的一則報道上網后引發熱議。該報道原題為“中國動物園協會理事：野生動物園零距離自駕游模式應逐步淘汰”。有門戶網站在轉載時動了下標題，把原題中的“零距離”三字刪除了。這三個字其實是很關鍵的，許多網民一看標題就先入為主，由此產生了不少誤讀，大量網民留言批評中國動物園協會“因噎廢食”。

　　實際上該報道說得很清楚，目前國內野生動物園的自駕游運營管理模式共有兩種：八達嶺野生動物世界的“零距離”自駕游覽模式國內僅有兩家；另一種以北京野生動物園、杭州野生動物世界、廣州長隆野生動物世界等為代表，自駕游覽區通過隱蔽的壕溝、水域等物理方式，把猛獸與游客隔絕起來。中國動物園協會理事呼吁淘汰的，只是前一種“零距離”模式。

　　很明顯，后一種模式雖然不能讓游客與野生動物形成視線上的“零接觸”，只可實現一定距離之外的平視，但卻能夠有效確保彼此之間有一個安全的心理和物理距離（對野生動物而言，一定的心理距離也是很重要的），人與動物之間互不打擾。因此這種模式目前被國內絕大多數野生動物園普遍采用。

　　由此看來，中國動物園協會理事彭真信的建議，是合情合理、具有建設性的。北京八達嶺野生動物世界“東北虎致游客傷亡事件”發生后，多數人譴責事主罔顧動物園明文規定、嚴重缺乏野生動物園游覽安全常識，認為動物園方面沒有責任或僅僅存在一些道義責任。這在一定程度上說有其道理，慘劇之所以發生，其中一定存在某些人（包括野生動物園方面）事先難以預料的漏洞或不足，從中總結經驗教訓，增加一些必要措施、完善管理模式，肯定是大有必要的。

　　彭真信理事作為專業人士，提出應逐步淘汰野生動物園零距離自駕游模式這一建議，我認為應該支持。誠然，國外不少野生動物園也采取零距離自駕模式，但它們或許有更完善的制度保障，游客的素質和經驗以及車輛本身的安全性，也跟我們存在差異。實際上，八達嶺野生動物世界慘劇發生后，民間的建議也是紛至沓來。比如，有人曾撰文說，一個系統的安全運行，必須留出冗余，野生動物園的管理同樣如此。人并不完全是理性動物，應考慮例外情況的發生，因而任何進園的車輛，都必須在大門口貼上塑料膠帶，以增加車內人員擅自開門的難度。

　　這些的建議雖然遭到一些人的嘲笑，但其增加“安全冗余”的思路卻是對的。彭真信的建議實際上也是一種增加管理冗余的思路，在無法避免游客中存在一些情緒化的人、心智和認知能力尚不健全的孩童……這樣的情況下，淘汰零距離自駕游模式，雖然會給動物園增加一些投入和管理成本，但卻可以最大限度地確保游客安全，是值得的。

　　我甚至認為，逐步淘汰尚嫌不足，應該通過對相關行業規范的修訂，對野生動物園零距離自駕游模式實施一刀切式的立即淘汰、全部淘汰。當然，這只是針對自駕游的零距離模式，園方提供車輛和服務的零距離游覽，并不在此例。（朱達志）