近日，商務部下發《無店鋪零售業經營管理辦法（試行）（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。不論最終結局如何，微商這樣一個無店鋪經營行為，將迎來更為細致的管理辦法。可惜，這樣一則利好消息對于旅游微商而言，似乎關系不大。
翻看此次意見稿不難發現，其中第七條表明：無店鋪零售經營者和相關服務者依法需要取得行政許可的或備案的，應當取得有關行政許可或按規定履行備案程序。無店鋪零售經營者為自然人的，應當具備完全民事行為能力。
這似乎是為旅游品類量身打造的條款。要知道，國家相關部門還未出臺“人人旅游”的法律法規，從事旅游行業，依然要取得固定的經營場所，注冊資金和質量保證金等準入門檻。也就是說，要做旅游微商，前提條件還是要先取得行政許可或備案。
再結合第八條：無店鋪零售經營者通過相關服務者從事銷售活動，應當提交下列資料信息：（一）營業執照、經營許可證、授權經營證明以及法律、行政法規規定的其他證照信息；（二）居民身份證、聯系電話、經營場所（住所）。經營者為自然人的，提供（二）所列信息；需要審批或備案的，應同時提供（一）所列信息。相關服務者應當對無店鋪零售經營者提供的信息資料進行核驗，并留存復印件備案、備查。
兩個細則先明文表明要執照，要許可證，又說自然人其實也可以，但需要審批或備案。言語之間，模棱兩可，是不是可以將之理解為：沒有實體門店，就不要隨意開設旅游微店。
這一頭先按下不表。看看旅游行業，隨著互聯網的影響持續滲透，微商模式也逐漸浮出水面。2014年8月，旅游百事通依靠遍布各省市的實體門店推出“掌旅通”微店，進軍O2O；2015年2月，途牛宣布只要微信用戶關注其公眾號，申請并通過審核后即可成為“途牛掌柜”；2015年4月，眾信旅游宣布上線掌上店鋪，要實現“邊玩兒邊賺錢”；2015年5月，攜程也開始著手人人微店的打造……
大家都開始玩微商，問題自然也就來了。
諸如營業執照、許可證、實體營業場所等等最初級的問題比較好辦：有實體門店的企業完全可以直接授權門店員工，變身微商，線上線下兩不誤，可以說是百利而無一害；至于沒有實體門店的旅企要涉足其中，授權給誰是個問題，如何授權是個問題，授權多少也是問題，的確不是件簡單的事。
首先，一個靠著滿腔熱情，但是沒有多少行業經驗的微店主憑什么來運營店鋪？僅僅是簡單的產品上架，社交圈里三不五時地發個廣告？其次，出現問題如何解決？比如最近尼泊爾地震,相信大家都還心有余悸。如果旅游微商賣出去一個尼泊爾旅游的產品，出事之際，該怎么應對？能不能及時應對？出現傷亡怎么辦？責任又該如何劃分？第三，管理怎么辦？要知道將在外軍令有所不受，這群根本不屬于自己企業，不受企業約束，但又實實在在跟自己企業存在千絲萬縷關系的微店主本身就是一個定時炸彈。
微商，高大上一點的說法，這是基于朋友關系的社會化營銷模式，說白了就是利用朋友間的信任關系在做買賣。試問古往今來，有多少商業模式是建立在交情上面的？即便能夠勉強建立起來，一個優秀的旅游微商應該是能對供需兩端嫻熟把控；能對意外的發生及時反應；能將數以億萬計的產品條分縷析……這又豈是人人都能做的事？
這是賣旅游啊，又不是賣紅薯！
賣旅游產品有其特有的需求場景的，絕不是簡單的朋友圈發廣告，線下門店的支撐才是旅游微店廣泛應用的必要性基礎，也是誠信的保證，質量的前提。拿社交圈的信任程度作為交易的必須條件太危險！畢竟這個產品品類充滿了太多的不確定因素。舉個簡單的例子，100塊的周邊一日游如果出現問題絕對不足以讓買賣雙方對簿公堂，因為即便是基于朋友間的感情也能消化這100塊錢的危機，損失的也是跟微店主幾乎沒什么關系的企業品牌美譽度，但如果是10000塊的出境游呢？
總而言之，旅游微商，如果從誕生之初就存在缺陷，又不能及時修正，必然會演變為常態，就像今天微信上泛濫的毒面膜、假奶粉一樣，不但不能為營銷助力，為品牌背書，反而貽害無窮。
（責任編輯 ：羅燕）
